Logiciel d'édition audio (voir même multipiste !) gratuit disponible pour Mac, PC et même Linux (à verifier).

Disponible en plusieurs langues dont en français ! Sauf l'aide en ligne qui elle reste en anglais, dommage.

Facile à installer et léger, il prends peu de ressources. Le fichier d'installation prend à peine 2.12 Mo.

Ce n'est pas la première fois que j'essaie ce logiciel. Au début, c'était bof bof mais maintenant, avec la version 1.2.6, il est d'une audace incroyable pour un gratuit. C'est même un multipiste ! Oui, comme l'Adobe Audition, mon éditeur favori ! Ou presque car il y a deux principales choses qui manquent pour qu'il soit un vrai multipiste audionumérique. En effet, il est impossible de spécifier sur quelle entrée et sur quelle sortie de la carte son multicanale (j'ai une Sek'd Prodif Plus) sont à affecter de manière individuel sur chaque piste. Impossible, par exemple, d'assigner la piste stéréo 1 sur l'entrée 1 et 2 et sur la sortie 1 et 2, la piste mono 2 sur l'entrée 5 et la sortie 5, la piste stéréo 3 sur l'entrée 3 et 4 et sur la sortie 7 et 8, etc., je trouve cela trop domaaaâââââaaaaaage. On est obligé de choisir son entrée et sa sortie pour toutes les pistes, pour tout le logiciel. De plus, il est impossible de créer des bus virtuels de départs et de retours d'effets affectables sur les entrées - sorties de la carte son, rendant impossible l'utilisation de processeurs d'effets externes.

En outre, on peut importer des midifiles mais je ne parviens pas à les écouter ni sur un module de sons externe ou un synthé comme le Yamaha QS300 qui est impeccable pour ça pourtant ni sur un synthetiseur virtuel comme l'Edirol Virtual Sound Canvas ou le Yamaha XG SoftSynth S-YXG50 par exemple. En effet, je ne vois nulle part où régler sur quel port MIDI faire entrer et sur quel port MIDI faire sortir le signal MIDI. Bon, je l'admet, je n'ai aucun synthetiseur interne sur ma carte son (peut-être que cela ne fonctionne que de cette manière ?), c'est peut-être pour cela que le MIDI ne fonctionne pas... Il est possible d'importer des midifiles mais je me demande à quoi cela sert puisqu'il est impossible apparament ni d'enregistrer ni d'écouter des données MIDI. Bon, je l'admet, c'est un éditeur - séquenceur audio et non pas MIDI. Cela dit en passant, cela ne me gênerais pas du tout qu'il devienne aussi un séquenceur MIDI ^^

Il a des effets simples (à part la réverberation qui est dure à paramètrer) et efficaces mais là aussi: impossible d'enregistrer dans de petits fichiers les réglages des effets, il faut toujours à chaque fois re-régler les effets au lieu de pouvoir les appeller. En outre, la prévisualisation ne dure que quelques secondes: pas toujours évident d'apprécier l'effet avant de l'appliquer.

Les réglages de mixages sont simples: volume et panoramique, c'est tout. Pas de réglage de fréquence individuel par piste, à moins de les appliquer sur les fichiers audios et il semblerais que là, ça travaille en mode destructif (c'est-à-dire que ça modifie le fichier audio propremment dit au lieu de modifier sa façon d'être reproduit). Par contre, ce qui est génial, c'est sa façon de mixer les pistes entre elles au niveau des volumes: grâce à des enveloppes directement visibles sur les pistes ! C'est dommage que les fréquences basses, aigus et paramétriques, ainsi que l'intensité des effets ne puissent pas êtres réglées via enveloppes: cela fait depuis un moment que je cherche un séquenceur multipiste soft capable de cela sans succès jusqu'à présent.

Il est aussi dommage qu'il ne supporte pas de protocole de plug-ins d'effets comme le DirectX ou le VST par exemple mais on ne peut pas en vouloir pour un logiciel gratuit car il faut sans doute payer des royalties pour pouvoir introduire ces protocoles.

Dommage aussi qu'il n'ait pas de fonction d'écoute en boucle (j'en ai pas vu en tout cas), comme il y a dans l'Adobe Audition, ce qui aurais permis de travailler des samples destinés aux samplers.

Au delà des pistes audios, il est aussi possible de créer des pistes de marqueurs et de temps: je ne vois pas à quoi elles pouraient servir.

J'utilise la version Mac, et comme pour la plupart des softs Mac, l'installation est simple comme bonjour.
Le plugin d'export MP3 Lame est à installer en plus, et est ultra-efficace.
Fait assez rare pour être signalé, Audacity est traduit en plusieurs langues dont français, ce qui facilitera la vie des gens qui débutent.

J'étais habitué à Soundforge quand j'étais sur PC, il m'a fallu trouver un éditeur audio lors de mon passage au Mac. Audacity s'est révélé très adapté à mes besoins d'édition, de retouche et d'échantillonnage. J'ai la version 1.3.3 beta en Universal Binary qui tourne à merveille sur mon Macbook Intel Core2Duo. De plus, je constate une grande stabilité dans ce logiciel tout au long de mes utilisations fréquentes. Il est léger et se lance rapidement, ce qui est un gage de code bien écrit et optimisé.

Je propose bientôt de me procurer un nouvel ordi plus puissant et rapide muni de Windows Vista. Je ne suis pas certain que mon logiciel Sonic Forge Foundry 6.0 soit compatible avec Vista.
Si c'est le cas, est-ce qu'il y a une mise-à-jour disponible sur le web ?
Merci,
PetitLeo

Je suis plus que satisfait de Sound Forge 6.0

- L'installation se fait-elle sans problème?
aucun problème : des fichiers à simplement glisser/déposer (aucune installation laborieuse), rien de plus facile.
De plus, l'application est très légère.

- Avez vous rencontré des incompatibilités?
aucune.

- La configuration générale est-elle facile?
oui.

- Le manuel est-il clair et suffisant?...
Oui ! Manuel en français téléchargeable sur le site + tutoriels, etc.

- Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration?
oui oui.

- Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable?
yes.

Point noir : le samplerate qui doit être configuré en fonction de la carte (ce devrait être corrigé un de ces jours), et l'enregistrement pas tellement intuitif.

Révision le 17 juillet 07...
- Installation sans aucun problème, tout se déroule très simplement.
- Aucune incompatibilité.
- La configuration est très simple.
- Le manuel est riche mais pas confus, détaillé et précis... un vrai plaisir à consulter!

- Configuration: PC AMD Sempron 2600, carte mère ASROCK K7S41GX, RAM 512, ddur 80go UDMA 100 - 7200 tours, interface externe Edirol UA 25, console externe Yamaha MG 10/2, enceintes actives ESI near 05 experience.
- Le logiciel n'a jamais planté à ce jour. utilisation des drivers WDM (interface son + Audition).
- La vue multipiste en lecture avec 20 voix (sans effets par pistes, il est vrai...)tourne sans problèmes ( je précise que j'utilise beaucoup de fichiers audio stéréo dépassant la minute...).
- Pour mon utilisation, cette configuration est très stable.

...
Un tutoriel sympa pour les débutants :
http://www.zikinf.com/tutoriels/soundfonts/creer-soundfont-vienna.php

...

-l'installation ce fait sans aucun probleme ( selectionner langue français, c'est mieux ! )

-aucune imcompabilité sur pc (mac non plus)

-configuration tres simple ( pour ce qui ne s'y connaissent pas, gardez la configuration standard, je vous conseille de tout notez !! )

-le manuel est en anglais mais audacity est tres simple d'utilisation .

-asus m2v, amd athlon 64 3200, 512 mo et une carte son terratec aureon (standard avec mini jack...hum !)

-le logiciel fonctionne parfaitement sauf quelque fois ou il bug et il indique un message : "audacity a rencontré un probleme et doit fermé", mais il suffit de sauvergarder tres regulierement le projet !

C'est marrant qu'il n'y ait pas d'avis sur SAWSTUDIO ! Ca doit être l'exception culturelle française. Avalez la demo de suite!
Bon, je blague, mais à peine. Je ne suis pas là pour une revue ou une critique du produit mais pour faire sa pub. Je me sens un peu seul à utiliser le meilleur logiciel audio de tous les temps TOUT SEUL DANS MON PAYS !! Arghh.

Pub donc. Je vous ai prévenu. Et en plus c'est gratuit, je ne suis pas revendeur.

SAWSTUDIO est probablement la solution d'enregistrement, de montage, de mixage et de mastering la plus efficace sur plateforme PC. Depuis 1994 : ils ont pratiquement inventé l'audio sur PC. La dernière version de SAWSTUDIO (les précédentes aussi mais dans une moindre mesure) constitue une plate forme de mixage LIVE qui enterre toute table numérique par ses fonctionnalités et son routing. Imaginez vos meilleurs effets directx sur scène.

J'ai commencé à utiliser SAW en 1997, sur un 486 avec 3 cartes son. A l'époque ça n'était "que" la première solution de montage linéaire et d'édition non destructrice sur PC. SAW avait des capacités de mixages uniques pour l'époque, avec notamment un processing en temps réel unique. C'était parfait pour la radio: la bas les DJ's font souvent un montage le matin pour le jouer l'après midi. Des fonctions de mixage en temps réel illimitées et plus évoluées étaient cependant accessibles par un autre logiciel appelé SAMM qui se chargeait en gros de contrôler et d'automatiser une à seize Yamaha Promix01 à travers une interface graphique novatrice et réussie. SAMM transformait la Promix01 en quelque chose de beaucoup plus puissant (surtout chainées entre elles), séquençable, automatisé et synchronisé. Idéal pour les évènements live, le théatre, la pyrotechnie, mais aussi des automatisations peu coûteuses et efficaces pour les studios peu fortunés ou amateurs. Notez que SAW a toujours été une plateforme de synchronisation redoutable. C'est encore le cas aujourd'hui avec l'émission d'un code SMPTE sur un port audio.

L'augmentation des capacités de traitement des PC à la fin des années 90 et au début des années 2000, à conduit à abandonner le mixage externe, limité par les capacités de traitement obsolètes de la Promix 01 (qui avait d'ailleurs disparu du marché). SAWSTUDIO est la fusion de SAW et de SAMM, reprenant l'interface de chacun. A l'origine, on avait prévu la gestion de l'interface DSP Yamaha, équivalent à une O2R sur carte PCi. Il a changé son fusil d'épaule au dernier moment et a décidé qu'il pouvait tout confier au processeur avec de meilleurs résultats. J'avoue que sur le moment je n'y croyais guère, mais il suffit de voir ce qui est advenu de ce processeur Yamaha (et du service épouvantable qu'il sont alors rendu à leurs clients, pour une interface à plus de 1.000 dollars) pour voir que la prévision s'est révélée judicieuse, la aussi. L'extension des faibles capacités d'automation (pan, volume) de SAW vers un moteur d'automation comprenant tous les contrôles du mixer, dans une gestion graphique de type "controlleurs midi" achevait l'intégration de SAW avec SAMM pour donner SAWSTUDIO, l'outil de montage et de mixage le plus abouti sur plateforme PC.

Tout ça pour dire comme ce sont de produits à obsolescence lente : Bob Lentini, le créateur, a plus qu'une prévision: il a une vision, la même depuis le début. Il s'y tient et prouve mieux chaque jour sa pertinence.

Pour la MAO (et j'en fais peu) ou le midi, j'utilise Sonar. Mais vous ne me ferez certainement rien mixer la dedans ! Je me rappelle avec horreur de la gestion de l'audio dans CWPA 4.01 à 9.0 : processing incessant, édition destructrice ! Argh, ce bouton "-3db" ! Quand on a une édition instantanée, linéaire et non destructice à coté, en place depuis 1994, ça fait comme un choc ! Il a fallu des années à Cakewalk (et aux collègues) pour passer péniblement et avec peu d'élégance, à l'édition non destructrice (et pas vraiment linéaire). Qui se souvient les premières versions de Sonar ? Le fait qu'ils s'accrochent tous à l'interface Windows les a empêché d'atteindre l'efficacité et la cohérence de SAW. Les standards ont un prix aussi... Je me rappelle quand même du plagiat éhonté de SAW par Cool Edit Pro (Syntrillium). Piètres résultats, mais assez pour se faire racheter par Adobe, devenir "Adobe audition" et assurer au créateur de Syntrillium le "jackpot" que Bob n'aura jamais. Pas grave, je ne crois pas que ce soit ça qui l'intéresse.

Aujourd'hui, on a des matériels archi-puissants, des capacités mémoire vertigineuses et des fonctions multimedia (un peu) mieux gérées par Windows (encore qu'avec des décisions surprenantes, notamment en matière de pilotes : regardez ce qui nous tombe dessus avec Vista. Depuis maintenant des années, des logiciels livrés sur DVD mobilisent toutes les ressources en question pour forcer le passage vers quelque chose qui "a l'air" à peu près synchronisé, à peu près en place et à peu près exact. Malheureusement pour nous, il n'en est rien dans la plupart des cas; mais ça dépasse nos capacités sensorielles. C'est un peu comme ces légers conflits de phase qui se présentent fugitivement sur scène et vous ruinent la vie quelques secondes avant de disparaitre : vous savez qu'un truc ne va pas mais ne pouvez pas mettre un nom dessus. Mais c'est là; et vous savez qu'un truc ne tourne pas rond.

SAW a la plus faible empreinte sur le système, assure des transferts de données transparents et "sonne" effectivement mieux que tout ce qui existe sur PC. Faites un processing avec votre effet directx préféré dans la démo. Essayez une réverb dense, par exemple. Faites ensuite la même chose dans votre soft favori. Faites un AB test. Puis ouvrez les fichiers dans la vue SF de SAW, zoomez jusqu'au sample et regardez bien. Postez vos resultats ici. Si vous n'avez pas d'écoutes suffisamment précise, trouvez un bon casque.

Je ne vais pas faire une revue du logiciel, ça représente du boulot. Juste un panégyrique puis, pour ne pas lasser, donner quelques liens et une idée de l'ambiance. Comme il est difficile de trouver une image "parlante" de ce programme (celles qui sont ici sont carrément effrayantes) commençons par en ouvrir une qui est un bon point d'entrée visuel sur ce que propose SAW.

Le logiciel est donc écrit par Bob Lentini, ingénieur du son plutôt talentueux et expérimenté. On peut trouver des productions dudit Bob ici et là, notamment sur le SAWSTUDIO radio network où sont diffusés des musiques libres de droits ou autorisées gracieusement, produites avec SAW par différents utilisateurs. Les plus extraordinaires sont les enregistrements live de Bob avec son laptop : vous pouvez écouter un peu et même acheter le disque ici. Prises de 35 pistes avec deux laptops en configuration master/slave et écoute dans les monitors d'un mix complet avec compressions, EQ et effets : selon l'assistance de l'évènement (celui qui avait lieu backstage, l'enregistrement avec laptops), le bus des monitors aurait aussi bien pu alimenter le front de la sono. Quand vous saurez que les prémaps utilisés sont des Behringer à 200€, vous commencerez peut être à vous dire qu'il y a quelques chose, là ...

Bob est plus qu'un bon programmeur et il programme en assembleur. Il n'a pas besoin d'instructions "pré-mâchées" pour faire tourner son programme sous Windows. Par exemple, tel séquenceur célebrissime utilise une "instruction pré-mâchée" pour ouvrir un fichier .wav depuis le disque dur; taille du code pour l'opération : 1024 Ko (1 mega). Ouch ! Voyons en assembleur : la totalité du programme (le fichier SAWSTUDIO.exe) tient sur une disquette de 3,½ pouces : 1,4 mega. Le téléchargement est un peu -guère- plus gros, pour le thème graphique. Inutile de dire que dans ces conditions, ça va vite et ça buggue peu.

L'installeur se contente de copier les fichiers dans un répertoire, ne touche pas à la base de registre. Les fichiers de configuration sont stockés sur le disque, en plusieurs versions si nécessaire. Installer SAW prend 1 minute. Le configurer complètement 10, plugins VST compris. Ces programmes qui ont fini par nous faire croire qu'ils devaient prendre possession de notre système pour mieux fonctionner ont gagné : répétez un mensonge suffisamment... SAW ne touche pas au système. Pour le faire disparaitre, il suffit d'effacer le répertoire d'installation. Il ne va même pas utiliser une variable d'environnement. C'est du code respecteux, soucieux d'une empeinte minimale sur le système.

La gestion matérielle est optimale, surtout si vous utilisez une des (rares) cartes son à avoir suivi Bob sur le chemin de pilotes "correctement" écrits (ce qui a donné naissance au modèle de pilotes "Dwave", sans succès. Certains constructeurs de cartes de haut de gamme comme RME, Sonorus, Sytek, Mixtreme et d'autres ont accepté certaines idées qui permet au programme de faire tourner leurs cartes en mode MME "hautes performances". Totalement incompatible avec WDM... beurk. Le mode ASIO, inférieur au mode Dwave, est cependant très bien supporté et permet, aux réglages de buffers les plus petits (2 X 64 samples), des performances de mixage et de latence comparables au matériel. Certains utilisent la console de SAW pour le "control-room" des artistes en studio... Il faut voir SAW faire tourner une carte son en mode MME traditionnel et alimenter ces vu-mètres ultra rapides, qu'il faut donc ralentir, pour qu'ils ressemblent au moins à des crêtes-mètres, cette normalisation en temps réel, cet analyseur spectre qui zoome, dézoome et égale les meilleurs afficheurs dédiés. Le plus remarquable étant que ces performances sont là depuis l'an 2000, sur un pentium III avec 512 Mo de Ram SDR. Imaginez comme ça tourne sur une machine moderne.

Il est impossible d'utiliser correctement ce programme sans en assimiler auparavant les principes, l'esprit. C'est probablement ce qui fait sa faible diffusion, à une époque où tout le monde est persuadé de maîtriser un programme en 10 minutes. Le succès marketing provient souvent de là : donnez au gogo l'impression qu'il a raison. Il vous achètera tous les deux ans une version "différente" de la même suite bureautique pour en utiliser les mêmes 2% superficiels, toujours persuadé d'être un expert, même prêt à le proclamer sur son CV. Je vois ça tous les jours.

Dans SAW, la plupart des "standards" Windows sont ignorés, comme lourds et inefficaces. Il a fallu 10 ans à "Bob" pour remplacer le raccourci "ctrl-alt-U", pour sauvegarder la session, par le standard "ctrl-S". Un peu intégriste quand même, le bonhomme. Enfin, pour le principal il a raison la plupart du temps. Ceci pour dire que si vous attendez du programme qu'il vous mette tout sous le nez, qu'il soit "intuitif", revenez plus tard. Ce programme est probablement le plus intuitif de tous les programmes audio que j'ai essayé; mais pour ses utilisateurs "sérieux". Pas de spécialiste du marketing pour faire dériver la production dans le sens de l'intérêt de la boite et au détriment du client. Il y a un ticket d'entrée avant d'en arriver au stade de le trouver intuitif... Ensuite, quel bonheur ! Tout l'inverse d'une stratégie commerciale efficace, mais exactement ce qu'il faut pour se faire une base d'utilisateurs fanatiques, dévoués et fidèles. Vous lisez la prose de l'un d'entre eux. Sauf que je suis plutôt modéré.

Je viens de voir sur audiofanzine des annonces de vendeurs de RME Hammerfall 9652 : "vends mon interface ADAT car je veux passer sur Protools". Y'en a qui cherchent vraiment la complication ! Passer sur Protools et tout perdre quand on peut tout garder et passer sur SAW pour une fraction du prix ! Il existe même des solutions tierce partie pour communiquer ses projets SAW au format ProTools et inversement. Enfin, j'espère que c'était à l'occasion du basculement sur Mac: pas de regret.

J'envisage de monter un portable pour remplacer ma 01V : SAWSTUDIO 4.0 , 2GB de RAM, deux disques, une interface ADAT X 3 en PCMCIA, trois Behringer A8000 et voila une gentille console 24 pistes à laquelle je confie sans hésiter la sono, front et monitors et qui va sonner autrement qu'une 01v. Pas encore décidé comment attaquer les amplis, mais ça ne va pas être sorcier : je suppose qu'une paire de bus stéréo fera l'affaire pour commencer. Mais je pourrais en balancer 12 sans augmenter la charge système de 2 % ...

J'ai d'autres exemples de trucs choquants comme ça, mais bon ... La meilleure démo est d'aller sur le site, de lire les tutos, de regarder les vidéos. Peut être de télécharger la démo, fonctionnelle pour 1 minute. La courbe d'apprentissage n'est pas plate : pas plus que votre électro-encéphalogramme.

Vous pouvez voir directement Bob en train de faire sa première démo (il y a trois ans) d'un enregistrement 8 pistes live (10 minutes) suivi d'un mixage de base (16 minutes) et d'un polissage du mix (10 minutes). Vous croirez avoir rêvé.

SAW existe en trois versions, basées sur le même "moteur". Elles sont identiques, mais certaines sont "bridées". Comparaison ici. La version basic est à 300 USD, Lite à 1.500, Full à 2.500. Avec l'euro à 1,30 USD, ça fait de bonnes affaires. Le seule chose qui distingue vraiment la version basique des autres, pour un utilisateur "normal", c'est l'absence de "layers". C'est vrai que c'est impressionnant de basculer d'une "take" à l'autre dans une session hyper chargée mais ça l'est encore plus de monter vite fait le contenu de ces "layers" vers l'overdubb définitif. 0 layer en version basic, 4 en version lite, 8 en version Full. Je ne pourrais pas m'en passer et 8 c'est trop cool. Donc c'est version full obligatoire pour moi. Autrement, ce sont les mêmes logiciels, sauf une vue réservée à la version full et les E/S qui diffèrent.

J'ai donc la version complète et trois plugins :

La Reverb (la même ou presque depuis 10 ans),
Le "Levelizer"qui complète les compresseurs de SAWSTUDIO, avec notamment une normalisation "live" étonnante.
L'analyseur de fréquences. On voit là tout le parti qu'on peut tirer d'un rafraichissement graphique digne de hardware.
J'avais acheté le plugin video sous SAW32 mais il a été integré dans SAWSTUDIO. Il faut manipuler de la vidéo avec SAW pour savoir ce que ça devrait être avec les autres.

Les plugins sont aussi disponibles en demo (voir les liens ci dessus).

Il n'y a pas de protection contre la copie. Ca fait de SAW le logiciel "pro" le plus facile à pirater du monde. Mais on trouve sur le forum l'histoire de ce type Russe qui, après avoir piraté le logiciel, a demandé et obtenu du support; il s'est fait rapidement identifier comme utilisateur d'une version illégale mais a continué à obtenir du support, y compris du "chef" développeur. Le type s'est avéré un graphiste d'un certain talent : il s'est mis à partager des "skins" qui ont attiré l'attention d'autres utilisateurs. Quelqu'un lui a suggéré de proposer une participation aux personnes qui utilisaient ses skins, afin qu'il puisse se mettre en règle et acheter le soft. Aussitôt dit, aussitôt fait : en quelques jours, il avait vendu pas mal de copies et Bob a complété de sa poche pour qu'il puisse acheter la version Lite ... 1.200USD.
Ensuite il a financé ses plugins de la même manière.
Pas vraiment la même histoire que les dongles de Steinberg ou le WGA de Microsoft ! Il se trouve que les utilisateurs de SAW INSISTENT pour payer leur logiciel; dans ce cas un utilisateur pirate s'est senti obligé, sans pression, de trouver un moyen de devenir "légal". On croit rêver. Je pense sérieusement que 80% des copies de cubase sont piratées. Y compris parmi les plus productives. Je pense que la plupart des utilisateurs "pirates" de SAW ne produisent guère : ils se sont plutôt fait une version de démo amélorée... si vous commencez à produire et gagner des sous avec ce logiciel, vous irez vous enregistrer, attendez de découvrir pourquoi.

Problème pour certains, il faut parler l'anglais. Peut être une raison pour s'y mettre : un logiciel de musique qui ne se paye pas votre tête, ça mérite un effort. D'un autre côté, ça n'est pas un logiciel de littérature. Si vous savez à peu près de quoi ça parle : l'audio, vous comprendrez tout ça très vite. Participer au forum est un vrai plus : c'est un peu une famille (larme à l'oeil).

Il est possible que je francise l'interface du programme. Mais ne vous précipitez pas : rien n'est fait. Je ne suis pas non plus hostile à l'idée de publier une traduction du fichier d'aide qui, lui, réclame du boulot et mérite vraiment d'être lu : utiliser ce logiciel sans connaître les raccourcis clavier est une honte et une perte de temps. La souris n'est là que pour quand on a envie de traîner. Pour le vrai boulot, c'est le clavier.
Regardez cette vidéo (très légère, en flash, il suffit d'activer javascript dans le navigateur); elle est en anglais mais vous verrez vite, à travers la découverte d'une des fenêtres les moins utilisées, les moins comprises de SAW -la vue complète du mélangeur (full mixer view), ce qu'on entend par "raccourcis clavier". Vous verrez qu'en apprenant quelques petits trucs, vous avez un accès immédiat à n'importe quel point d'une production complexe; ça vous donne des idées d'organisation qui se transforment effectivement en créativité. Vous ferez vos mix les plus créatifs dans SAW, je n'en doute pas une seconde.

Donc lecture du fichier d'aide (ou de l'aide en ligne) obligatoire. S'il y a plusieurs demandes, je pourrais publier des traductions en français, après avoir validé avec Bob. En fait je pourrais même devenir "VIP affiliate", ce qui vous permettrait d'obtenir une remise (importante et à moi de me faire quelques sous. Mais on n'en est pas là.

Tutos en ligne et vidéos sur le site hautement recommandés; ça a l'air un peu long mais on apprend ici et là des trucs précieux qui nous échapperaient pour toujours sinon. Essayez la vidéo sur le "levelizer", à titre d'exemple. La normalisation va vous paraitre une technique bien simple, tout à coup. Débutants en audio, allez donc sur le site, il y a de quoi démarrer de zéro et faire un petit "ingénieur du son" débutant presque honnête.

Le support est en général assuré par une équipe d'afficionados, certains fidèles au logiciel depuis l'époque des forums Compuserve. Bob Lentini fréquente toujours le forum et répond en général lui même lorsque une question attire son attention. Ca nous change aussi de certains concurrents qui n'ont pourtant pas vraiment de quoi snober leurs clients...

Le traquage de bug est impitoyable et est, à mon sens, complèté depuis la version 1.x. Les mises à jours sont fréquentes et gratuites, débugguées immédiatement. Ce sont souvent des pilotes un peu particuliers ou une modification de Windows qui provoquent l'apparition de nouveau bugs. SAW est écrit en ignorant autant que faire se peut la gestion matérielle de Windows. Mais il y a des limites. Aucun bug n'est resté plus de quelques jours et aucune résolution n'a jamais été payante.

Les passages à une évolution majeure -trois depuis 2001 - coûtent 100USD (75 euros). Les logiciels achetés sont accessibles en permanence en téléchargement sécurisé : ainsi je peux toujours télécharger des logiciels achetés en 1997, bien que certains soient obsolètes.

SAWSTUDIO n'est pas un logiciel de musique assistée par ordinateur. C'est un logiciel pour ingénieur du son (ou musicien "wanabee ingénieur du son amateur". Si c'est pour enregistrer, monter, mixer et "masteriser", il n'existe pas de meilleure solution sur PC. Idem pour le mixage live. Si l'expérience vous tente, si vous avez le background technique, faites partie des pionniers !

RML Labs s'arrange pour que vous conserviez le moindre dollar que vous investissez chez eux. Par exemple, j'ai acheté ma première version en 1997. Le prix d'achat de cette version (SAW16) et de ses plugins a été déduit du prix d'achat (à prix préférentiel) de la version suivante (SAW32) puis de la suivante, également à prix préférentiel : SAWSTUDIO. J'ai sauté Sawpro mais j'ai eu bien tort : si je l'avais acheté, je n'aurais pas dépensé un centime de plus en tout et aurais ainsi profité d'un logiciel supérieur pendant trois ans. Si ça n'est pas ça, une politique honnête !

Il n'existe malheureusement plus d'équivalent à la politique technique et commerciale de Bob Lentini dans le monde du logiciel. On passe directement du modèle open source au modèle Harpagon -en anglais "Greedy Nazi Fuck". Passez moi l'expression. Il fut un temps où ce modèle, commercial, était la norme, notamment autour des forums Compuserve. On trouvait le même genre de mentalité chez Cakewalk (qui vend aujourd'hui Sonar), chez Syntrillium (racheté par Adobe) ou chez Nicomak computing (créateur de Winzip) qui a arrêté récemment sa version d'essai illimitée et la mise à jour à vie. Bob s'accroche; sa boite a été vandalisée, cambriolée, incendiée; il l'a même fermée pour un temps, avant d'en ouvrir une autre, sans pour autant laisser tomber ses anciens clients. Il a sorti la première évolution majeure de SAWSTUDIO pour le premier versement de 100 USD, en 2001. Il y en a eu deux autres depuis, le dernier il y a quelques semaines. Comparez un peu avec les mises à jour nuendo ou sx, ou sonar...

Une telle mentalité et surtout sa translation dans les faits est tellement inhabituelle, que ça mérite la note maxi. De toutes façons, il faut bien un étalon. Qu'on donne 8 à celui qui fait 80% aussi bien que SAW... ça va être désert.

La version "Full" peut paraitre chère. oui et non : elle cible les studios qui travaillent. D'ailleurs, essayez un logiciel comparable avec les extensions nécessaire et vous verrez que c'est plutôt bon marché.
La différence avec la version "Lite", qui coûte la moitié, est probablement invisible pour un non professionnel. Il s'agit de détails quasi cosmétiques.
Même la version "Basic" peut être parfaitement fonctionnelle par rapport aux deux autres. En dehors des "layers" (c'est là que ça coince pour moi , mais c'est vraiment du code très haut de gamme), il s'agit essentiellement du nombre d'entrées et de sorties. La plupart des gens qui lisent ceci n'utiliseraient probablement pas plus d'E/S que ce que la version basic propose. Et finalement, la version Basic à 250€ (300USD) enterre tout ce qui se fait en matière d'audio sur PC. Haut la main et pourvu qu'on reste loin des fonctions de MAO, dans lesquelles le logiciel n'essaye même pas de rentrer.

SAW ne propose même pas un bouclage synchronisé ou de correction du tempo sans modification du pitch, ce genre de trucs. Non que ce soit difficile à faire mais ça demande trop de sacrifices sur les performances et même la qualité. Si vous demandez pourquoi ce qui sort de SAW sonne mieux que ce qui sort ailleurs, vous avez là une bonne piste pour débuter. Permettez que je me répète : SAW est fait pour enregistrer, monter, mixer et masteriser. Eventuellement avec de la vidéo et même en live. Pour le reste, voir ailleurs.

En conclusion, j'espère bien donner envie à quelques uns d'entre vous d'aller y voir de plus près : RML Labs, c'est le village d'Asterix dans le monde de l'audio sur PC.

Voilà qui devrait en émoustiller quelques uns

- Quelle est la configuration de votre ordinateur? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..) :
Depuis 2004 : P4C800/P4 2800-800 / 2gb RAM (3200) / 3* 250 GB PATA ou ATA/Sonorus-O1v,
- Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration?
OUI. Modèle de pilotes propriétaire.
- Quelles sont ses performances? (si quantifiable) :
Maximales, surtout avec ce matériel. LE rendu d'un plug directx est effectivement supérieur sous SAW par rapport à un autre client directx.
- Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable? :
Extrèmement